7月2日，北京新闻发布了一份报告，称“女性银行员工生产金融产品并破坏了约1亿元人民币，花费了超过6000万元来奖励锚点。”奖励已从引发公开讨论的罪犯中获得的判决：被盗的钱已用于实时广播奖励。现场广播平台和锚是否应该返回？新闻新闻的一名记者指出，使用被盗的钱来奖励主持人引起的犯罪复苏问题也引起了法律界的许多讨论，并且在司法实践中也引起了争议。一些法院认为，奖励是礼物，或者该平台在获得高奖励时没有提供合理的服务，以便他们可以恢复平台。 ITHEIR判决的一些法院还指出，该平台是“真诚地获得的”或不适合通过犯罪恢复方法处理的，并且没有t决定从刑事判断平台中恢复。 2025年6月23日，河南省级高等法院举行了关于在线实时广播平台实施的重新指定申请的听证会。在此案中，法院已决定从现场广播平台中收回超过1800万的罪犯。北京新闻记者郑Yalong。如果收回被盗的货币奖励是不一样的。据北京新闻报道，女性银行雇员Xi Wei由金融产品制成，并私下刻板的官方邮票制成。根据“保证首席的指导和利息，高回报”，他或她从31个客户那里收集了超过1.6亿元的财务管理财务管理。与这种情况一样，尚未恢复超过9000万元人民币，习近平已经使用了超过6000万元人民币进行直播奖励。最终，Xi Wei被判处FRA无期徒刑UD，现场广播平台和主播使罪犯收回，并要求退还被盗的钱。新闻新闻的记者发现，许多涉及平台奖励恢复的司法案件。 Zhang Moupeng是Shandong Yi Electronics Co，Ltd，Ltd的Zhang Moupeng，通过更改公司的陈述并删除了帐户账单，已在转让公司中发布了135.687亿元的转让公司，该帐单将在现场广播平台上获得奖励。法院认为，实时广播平台在获得高奖励的同时，没有提供临时考虑的服务，而这是真诚的。最终，法院决定在实时广播平台上收回并将存款恢复到公司的帐户，该平台冻结了公共安全器官，以将其归还受害者的单位。 2021年，山东省吉南市人民法院对另一项损失案件作出判决，还认为被告有更多应收回超过4826万元人民币损失的主持人的2300万元人民币奖励。原因是送礼礼物是与礼物合同的关系。锚在获得高奖励的同时，锚并不支付相应的劳动，也不会真诚。北京的汤佐地区人民法院在听到的类似案件中发表了各种陈述。萨克特案案案显示，胡穆莫（Hu Moumou）在担任公司的财务收银员时，使公司的误解和重新投射项目迁移258.5万元元（yuan yuan）到他的个人帐户中，以在线实时广播奖励，在线游戏消费，在线游戏消费等。 法律。在第一次判决之后，胡穆莫提出上诉。黄的理由XXX提起上诉和意见受害人的单位机构的S既认为奖励是转型的法律姿态，而实时广播平台也不形成真诚，并且必须将冷冻货币退还给受害者的单位。北京第三名中级人民法院的第二个例子已经表现出了这样一个事实，即此案已被指定，Hu Moumou已将其单位所有权用于在线实时广播奖励和在线游戏消费。在这种情况下，根据法律履行了对办公室损失犯罪的刑事责任。该案中的证据不足以证明第三方在线实时广播平台在参与财产方面是恶意的，因此在这种情况下将无法恢复。 2023年，第三个中级人民法院的工作人员以上述案件为例发表了一篇名为“用于在线奖励的盗窃资金的文章n正义杂志。文章指出，在案件处理过程中，如果应收回从犯罪中获得的被盗钱以获得在线奖励，则有两种不同的意见。第一个意见认为，该平台不及时停止Hu Moumou的奖励而忽略了该平台，而Hu Moumou的奖励应被视为礼物。因此，该平台不会真诚地使案件中涉及的钱，必须将其恢复。第二意见认为，该平台没有注意到HU奖励的资金来源，而奖励是付费消费行为。因此，平台真诚地获得了案件中涉及的资金。在此案中冻结的资金不是刑法意识中的被盗货币，不应收回。北京新闻的一名记者指出，在XIWEI欺诈案中，北京Milywood Network Technology Co，Ltd，运行实时广播平台，由25箱被盗货币列出，这些货币奖励在实施提交法院的材料的抵制时，法院没有犯罪以追回司法司法平台判决。参加实施听证会的受害者律师还列出了一些法院判决以从平台中收回偷窃商品的案件，要求法院根据法律审查，并拒绝抵制Milywood的实施。 Xi Wei的案件页面案件页面由北京新闻在7月2日发布。在线屏幕截图律师：实际上，该平台适用于“良好获得信仰”和许多困难。北京京都律师事务所的律师Zhang Pengpeng遵循了200起刑事案件，内容涉及将现场奖励用于犯罪，欺诈，盗窃和损失。他发现，涉及现场广播和锚定平台以收回案件中涉及的资金的司法技能出现不同的意见：从平台中恢复过来；仅从主持人聚会中恢复过来；在同一tIME，不适合通过犯罪康复来处理。 7月3日，张彭彭（Zhang Pengpeng）在新闻新闻中对记者的采访中进行了采访，这种情况是因为调查人员和司法人员对现场广播奖励都有不同的理解和不同的想法。一些法院认为，奖励是礼物，不允许平台判断罪犯，并直接判断他们从平台中恢复过来。一些法院认为，奖励是消费的消费，但是ANKL已被教导，平台没有合理的考虑并裁定恢复。张彭彭（Zhang Pengpeng）认为，实时广播奖励应该是合法的，以成为在线消费的信息和消费。在犯罪意图中，平台和锚既应该有真诚的空间。但是，从他代表的许多案件中，发现锚定和平台是诚实地获得的，法院不仅需要被弥补如果两人知道被盗钱的奖励，但也是从锚和平台获得的。收到的奖励是由他们为合理的谴责，以及对判决的判决和判决判决的分歧以及判决的判决的分歧。 Zhang Pengpeng说，从平台展望中，尽管平台对在线实时广播软件的研发，应用和维护进行了巨大投资，但它不会计算每个锚或每个奖励的成本。当锚点获得奖励时，他无法算出他为获得奖励而付出的考虑。尤其是当涉及高奖励时，锚提供的服务值得获得很多奖励，而且没有所谓的市场公允价值来判断锚支付的服务是否值得获得如此多的奖励。在这种情况下，法院经常收回平台和锚点，因为“实时广播平台没有在今年1月，“在线现场奖励和司法惯例”中的特殊研讨会上的演讲摘录在今年1月，人们每天发表了“人民法院每日出版”的演讲摘录，他们审查了在网上现场奖励中被盗的钱还是在网上现场奖励或是否应该恢复了犯罪行为的人。如果可以通过法律来确定平台，则其余的人应避免五个方面的交易。第五，SI不包括知识或恶意碰撞的情况。专家：如果平台根据需要履行其义务，则不应将其恢复。中国政治科学与法律大学互联网法律研究所教授兼主管Li Huaisheng认为，用于实时广播奖励的被盗资金所面临的第一个法律问题是“实时广播奖励的法律性质”。这是公务员合同还是礼品合同？ ITOR也是出现“在同一情况下不同判断”的主要原因。李·惠山（Li Huaisheng）说，许多人误导了“奖励”一词，并认为观看锚表演是免费的，免费的，因此奖励是单方面的礼物，可以被撤销，而不会受到真诚的制度。这本身就是一个巨大的误解。例如，过去，“卖方”一词是众所周知的。奖励也是基于此表演的另一方的奖励。观众为此付出代价心理情绪和情感价值。这项工作的自发性质并不否认是对服务合同的考虑。此外，在实时广播期间，主播花费大量时间和工作。该平台保持了这一业务模式，Mamany投资了。我们不觉得锚赚了很多钱，而忽略了他们的投资。 Li Huaisheng认为，由于在线实时广播奖励与传统交易模式不同，因此用户的奖励数量可能很大，但不能定义为“第三方免费或以比市场明显低于市场的价格参与案件的所有者”，因为它广播的是，它的原则应用于该考虑的理性。 “学术界已经谈论过要收回被盗的资金以获得实时广播奖励。主要视野仍然认为，有富人的绣花可以帮助T他可怜。 “李·惠尚（Li Huisheng）认为，应在合法化轨道下考虑这个问题。近年来，北京技术学院法律学院的教授孟Qiang在媒体访谈中说，中国的刑法还适用于获得良好的忠诚策略，并将其适用于获得良好的宗教信仰。现场，在线直播平台符合向用户交易的同等费用的原则，只要该平台没有重大忽视，就建立了良好的信仰要求。