▲从事件的细节来看，这场闹剧的直接动机是“每月记录一百个个人信息”的困难指标。据纸报道，据纸视频的照片/屏幕截图，据报道，陈·长克（Chen Changqian）是一名41岁的男子，来自亨南省亨南省汉格南县的lijiang Town，他在广州工作了很长时间，他返回他的家乡，在今年6月更改了他的家乡。他意外地发现，他被认为是可识别的，并且与那些努力工作并注册失业并申请社会保险补贴（灵活的工作人员）和生活补贴的人被认为是失业的。作为回应，Shitan Community Community Community党党秘书Lu Xinzhan表示，Chen Changqian在precentions以来申请补贴者的角色是正确的在工作服务系统中记录每月100人的信息，但是服务中的普通百姓数量还不够；为了完成工作，该镇要求邻里委员会工作人员按照意愿输入工作人员的信息并有所作为。 “自去年6月以来，此操作尚未再次进行。补贴仅用于构成人数，并且没有收到补贴。”在事件的细节中判断中，这场闹剧的直接动机是“每月记录一百个个人信息”的困难指标。避免在“数字游戏”中避免政府数据的操作完全偏离了Closuren的原始意图。对于那些有约会部门的人来说，有必要知道居民是否在不知道的情况下“申请州补贴”。如果他们“构成人数”或“骗局补贴”，而他们不会让地方政府为自己说话。人们的经济政策当然应该在真正必要的群体中帮助工作身份和补贴困难等s，但是在当地，它们已成为土著人民来应对优势检查的“数字道具”。 “人民政府的要求”并不是使邻里委员会免于责任的原因，而是“有一百多人类似的人”的声明表明，这是有组织的违反法规的行为。这种“集体行动”背后是运营力量中的司法丧失。确定工作困难需要验证许多信息，例如个人身份和收入状况，并且补贴应用程序具有严格的评估过程。可以通过仅依靠社区工作者的“行动”来完成整个过程，这足以显示如何批准当地活动向土著政府。当地邻里委员会强调说：subsidies that are applied are to do only the number of people and not really get the subsidy", trying to overthrow the nature of the incident with "no actual losses". But this statement is not only overlooked, but also covers potential risks. From a legal point of view, even if you don't really earn, using someone else's information to handle gawsThe government under the name is suspected of violating the personal information of the people; From a management perspective, the operation of the "Make Up数字“已经为更多的租金奠定了基础。当“对意志的输入信息”成为一个难以想象的规则，谁能保证，谁能保证，没有人会使用居民获得未来的补贴的个人信息？陈·长克（Chen Changian）的经验反映了与“数字成就”的深入冲突，这是对本地人民的管理层的“数字成就”的冲突，以至于为了使该程序的生活变得更高，以解决这个问题，以解决这个问题。清理不切实际的评估指标并删除“仅判断英雄的数字”；加强AOF审核政府数据的机制也是必要的，以便可以监控每条信息并进行标准化；还必须为那些违反公民信息并滥用违反公民信息并滥用“零容忍”“零容忍”权力的行政权力的人开放行政渠道。还有什么值得一提的问题，为什么当地城镇政府难以指出“每月一百人”？在收集了这些筹集资金的指标之后，他们是否没有补贴或未给予以下内容？在“处理和申请国家补贴的情况下，不知道这一补贴”的背后不是一个令人困惑的帐户。 Guo Yuanpeng（工作人员） / Proo编辑Writhfreader，Chi daohua / li lijun